Republica Dominicana: Recuperar la imagen

Colaboracion: Compañera Albania Camacho

Hoy estamos en el ano 87 despues de la imagen. En el subconciente y  los fenomenos de masa 1923 marca el inicio de una nueva etapa por la invención de la televisión y su intervención en la cultura y los fenomenos de masa del presente. Hoy la imagen audio visual en cierto modo se ha adueñado de la palabra, tomado por asalto la capacidad de abtraerse, de concebir imagenes, llevándonos al punto de en muchos casos de llegar a la esterilidad creativa. Hoy mas que nunca somos consumidores de las sugerencias que como imagenes vienen a moldear nuestro pensamiento, y al final, influir en nuestras acciones.
 
Pero salgo en defensa de la imagen, como lo hicieran alguna vez los defensores del arte que fuese condenado a desaparecer a las puertas de la decadente Roma o en la Revolucion cultural China, en la que se pretendio por momentos construir sus nuevos modelos a partir de las cenizas de estas expresiones culturales.La destrucción de las estatuas del Buda en Afganistán y la destrucción  de la herencia cultural del Egipto de los Faraones en la primera Jihad es la versión del Medio Oriente de esta tendencia destructiva estéril  que representa un atraso en la cultura del medio Oriente por haber negado su herencia cultural sobre la cual construirian su proceso histórico. Es la legitimación de la violencia en las distintos modos de expresión cultural lo que analizamos aqui, de la cual ninguna cultura en el mundo se ha salvado en algun periodo de su historia.Sin incluir la transculturación  impuesta de una cultura a otra observemos desde adentro de la sociedad o el proceso de cambio en el que se ejerce desde si misma en la nocion de remodelar la herencia cultural a partir de sus cenizas, dando al traste a arrepentimientos tardios.
 
"si del cielo te caen limones aprende  a hacer limonada", es una frase comun.Recogiendo impresiones sobre el uso de imagenes infantiles "imperialistas" para representar una campaña  de  "No a la Violencia contra nuestros niños y niñas" llevada a cabo en la red social de Facebook y Twitter por parte de un grupo de activistas dominicanos se pudieron sacar conclusiones en el particular en la que se veian unos al favor del uso de imagenes infantiles en favor de la causa y otros que simplemente miran en estas imagenes e Iconos formas de opresión. Como yo lo veo no es la imagen en si el problema, sino la significante subconciente que pueda generar en la psique colectiva de los que pretenden recuperar su integridad psiquica y ejercer cambio concreto en la sociedad. Destruyendo el Icono, estatua como se ha hecho por ejemplo quitando la estatua de Trujillo no ha cambiado el patron mental de los dominicanos con toda la asociación subjetiva que  esto significa, Trujillo y sus tendencias viven en una gran parte de los dominicanos hoy dia al punto de hay quienes optan por su "resureccion". Lo mismo aplica cuando Roma destruye el templo de Jerusalem de los Judios, cuando los aliados destruyen los Iconos nazis, o los conquistadores destruir el legado cultural de los pueblos originarios, en todos esos casos la identidad cultural interior prevalecia sin la existencia cocreta de dichos simbolos.
 
El Icono, el simbolo, la estatua, la imagen, sirve de espejo sobre el cual proyectamos nuestra subjetividad interior hacia el exterior. Este lenguaje es un convenio social propio de la epoca, y no significan nada en si mismos, si fuera de otro modo entonces habria que explicar el porque no entedemos las piedras de Rosetta, los jeroglificos, las tablas cuneiformes, y es porque esos simbolos le hablaban a los hombres y mujeres de aquellas epocas.Del mismo modo los que crecieron viendo series de tv infantil en la decada del 80 no comparten el mismo lenguaje cultural que los de la decada de 1990. Hoy dia el simbolo, el Icono, la imagen han sido apropiadas por el sistema capitalista como objeto mercantil, y es ahi donde debemos entender la diferencia. Dysney ha tomado muchas historias de la cultural feudal y las ha transformado en objeto de venta, el capitalismo transforma todo lo que le rodea en mercancia.
 
Hoy mas que nunca se debate el asunto de la imagen como instrumento de consumo, en series como la de Bob Esponja, en la que se idealiza la vida de consumo de la comida chatarra, propia del modelo de invasion cultural con fines de consumo de mercancias.Es por tanto necesario un estudio generacional de hasta donde la influencia de la imagen con estos fines ha moldeado nuestra forma de ver el mundo y la realidad que nos rodea.En cierto modo el enemigo nos condiciona a pensar con sus imagenes, hablar su lenguaje y actuar a sus modos. Recuperar nuestra subjetividad no es tan solo necesario, pero impostergable.
 
 De esa misma manera en China se chocaron con aquella realidad en Revolución Cultural por lo que tubieron que volver atras en su afan de cambiarlo todo.Chavez por ejempo ha planteado alternativas mas viables, hacer nuestros propios comics y nuestras propias novelas. Decia Karl Marx "Las armas de que se sirvió la burguesía para derribar al feudalismo se vuelven ahora contra la propia burguesía.". Los ejemplos de Banksy y el vuelco que su arte revolucionario le ha dado a la imagen para provocarnos a pensar fuera del cajón de consumo es un ejemplo del potencial que tenemos los seres humanos de inventarnos a nosotros mismos nuestro concepto persona o alternativo, de arte, cultura, lenguaje religión.
 
Creemosnos nuestras propias opciones con las herramientas que han servido para alienarnos. La misma cadena que te oprime tiene multiples usos una vez sacada de tu cuello.La imagen debe servir a los mejores intereses de la humanidad, y no al mercantilismo y manipulaje que subyace en el. Aplicar la actitud opuesta al sentido reaccionario que Marx le señalase a los elementos revolucionarios que en vez de asumir los nuevos modos de producción  que en la división  del trabajo y advenimiento de la maquina de vapor marcaba la llegada de elementos que llegaron para quedarse, a esos Marx decia " Más todavía, son reaccionarios, ya que pretenden volver atrás la rueda de la Historia".
 
Es nuestro deber como agentes del cambio adaptar la imagen a nuestro sentido critico, darle un giro a la asociacion subconciente burguesa de la imagen adaptada al mercantislimo y crear nosotros nuestros propios Iconos, heroes, e imagenes, dejando de ser consumidores del sistema y prosumidores de nuestros manera particula de ver las cosas, asi eliminamos el monopolio de la imagen

David Estrella